중앙집중식 기업은 미니 독재정치와 같다.
그들은 완벽하지 않지만, 그들의 기업 모델은 경제 효율성에 기반하여 잘 작동해왔다. 노벨 경제학자 로널드 코스는 1937년에 기업이 존재하는 이유는 거래 비용을 줄이기 때문이라고 주장했다.
DAO는 중앙집중식 회사인가? 예이기도 하고 아니기도 하다. DAO는 일반적으로 비율적으로 변화에 영향을 미치는 권력을 가진 인물이나 일련의 행동자들이 있다는 점에서 중앙집중화되어 있다. 그러나 DAO는 중앙집중식 전통 기업과는 다르다. 왜냐하면 DAO의 창립자조차도 손가락 하나로 제안서를 통과시킬 수는 없기 때문이다.
완벽한 예시가 있다. 지난 목요일, Aave Labs는 ‘Horizon’이라는 Aave v3 코드베이스의 권한 있는 인스턴스를 발표했다. 이를 통해 ‘자격 있는’ 기관들이 토큰화된 머니 마켓 펀드를 사용하여 스테이블코인 유동성에 접근할 수 있다.
제안서의 계획은 DAO와 수익을 공유하는 것이었지만(첫 해 50%, 두 번째 해 30%, 세 번째 해 15%의 연간 감소율), 잠재적인 Horizon 토큰의 언급만으로도 DAO 회원들로부터 거의 만장일치에 가까운 부정적인 피드백이 쏟아졌다. Aave-chan Initiative (ACI) 창립자 마크 젤러를 포함하여.
불만의 요지는 다음과 같다: Aave Labs가 Aave 기술을 사용하여 새로운 비즈니스를 만들 계획이라면, Aave Labs가 큰 지분을 보유할 새로운 토큰이 아닌 AAVE 토큰 보유자에게 그 가치를 제공해 달라는 것이다.
강력한 반발은 Aave Labs의 경영진이 커뮤니티의 합의를 우아하게 수용하게 만들었다. 그들은 Horizon 토큰 출시 가능성을 포기했지만, Horizon 제품은 계속 진행할 예정이다.
Aave Labs는 이러한 반응을 예상했을 것이다. 만약 Horizon 토큰이 출시되었다면, 15%가 DAO에 배정될 것이라고 약속했지만, 그 유인책은 토큰 희석에 대한 두려움을 막지 못했다.
Aave의 Horizon 발표에 대한 반발과 Uniswap Labs의 Unichain L2 발표 사이에는 놀라운 유사성이 있다. 지난해 10월 Uniswap 재단이 Unichain을 발표했을 때, Uniswap DAO는 놀라게 되었고 그러한 중요한 출시 뒤의 의사결정 과정에서 제외된 느낌을 받았다.
스탠포드 블록체인 클럽 회장인 제이 유는 Uniswap 대표로서 이 발표가 “DAO 대표자들을 어둠 속에 남겨두었다”고 주장했다. Unichain은 출시를 진행했지만(Horizon과는 달리), 그 결과는 그들에게 다가오고 있다.
Unichain이 한 달 동안 저조한 시장 성과를 보인 것에 대한 대응으로, Uniswap 재단은 2주 전 DAO 재무에서 4500만 달러 상당의 UNI 토큰을 사용하여 활동을 촉진할 것을 제안했다. 그러나 Unichain이 확실히 “Labs” 제품이라면, DAO의 자금을 사용하여 그 제품을 지원하는 것은 큰 문제가 된다.
Uniswap DAO 대표 GFX Labs는 또한 대부분의 Uniswap v4 훅(예: Flaunch 및 Bunni)이 “No-Op” 훅을 사용하여 v4의 핵심 계약 논리를 우회하므로 DAO가 v4 활동을 수익화하는 것을 효과적으로 허용하지 않는다고 지적했다. “이것은 Uniswap Labs와 DAO가 수익화 전략을 잃는 것을 의미할 수 있지만, Uniswap은 훅이 없는 풀에서 프로토콜 수수료 전환을 켜기로 선택할 수 있다”고 Hookrank.io의 공동 창립자인 로스티슬라프 보르트만이 Blockworks에 말했다. “그러나 대부분의 인기 있는 훅 팀들은 Uniswap 재단과 긴밀히 협력하고 있으며, 우리는 Bunni나 Flaunch가 그들의 훅 내부에서 ‘프로토콜 수수료’ 논리를 끄는 것을 보지 못하고 있다. 대부분의 훅 팀들이 이 예를 따르기를 바란다.”
Aave와 Uniswap의 경우 모두, 중앙 집중식 리더십 팀은 스타트업이 마땅히 해야 할 방식으로 행동하고 있다. 즉, 생존하고 성공하기 위해 빠르게 피벗하고 출시하는 것이다. 그러나 DAO 리더십은 DAO 거버넌스의 분산된 규범에 얽매여 있어 스타트업이 요구하는 민첩성과 기동성을 제한한다.
무언가를 수행하기 위해 DAO는 특정 방식으로 행동해야 한다:
- DAO는 커뮤니티 토론을 초대하기 위해 의견 요청(RFC)을 게시해야 한다.
- 합리적인 수준의 토론 후, DAO는 초기 온도 조사를 시작한다.
- DAO가 제안서에 문제를 겪으면, 논의는 불가피하게 크립토 트위터의 무질서로 흘러간다.
- DAO는 결국 제안서를 최종 투표하여 확정한다.
이 전체 과정은 거래 비용을 증가시키므로, 우리는 정말로 DAO를 원할까? 분산화의 윤리적 이점이 거래 비용의 부담을 초과할까?
DAO 거버넌스는 이상한 동물이다. 만약 로널드 코스가 아직 살아 있다면, 그는 DAO가 정말로 좋은 아이디어라고 생각할지 궁금하다.
: 수천 명의 투자자가 암호화폐와 시장을 이해하는 데 도움을 주는 뉴스레터, 바이런 길리엄.
: 암호화폐에서의 하루를 알리기 위한 최고의 뉴스와 분석으로 아침을 시작하세요.
: 암호화폐와 거시경제, 정책 및 금융의 교차점에 대한 보도 및 분석.
: 알파를 직접 수신하세요. 시장 하이라이트, 데이터, 데겐 거래 아이디어, 거버넌스 업데이트, 토큰 성과 등.
: 솔라나 투자자, 개발자 및 커뮤니티 구성원을 위해 만들어졌습니다. 암호화폐의 가장 핫한 네트워크 중 하나에서의 최신 정보.
: 암호화폐 수집가 및 거래자를 위한 앱, 게임, 밈 등을 다루고 있습니다.